19. HUKUK DAİRESİ YARGITAY KARARI

Taraflar arasındaki menfî tesbit davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davacının davalı şirkette çalıştığını, davacıdan teminat amaçlı senetler alındığını, davacının bu senetlerden korkarak çalışmaya devam ettiğini, ancak 2011 yılında işine son verildiğini, davacı ... ’ın davalı şirket stoğundaki malları satmasına karşın ne verdiği senetleri ne de faturalardaki malları geri alamadığını, davalılar aleyhinde suç duyurusunda bulunulduğunu iddia ederek, davalılara borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, TBK.’nın 39. maddesi uyarınca yasal süreç başlatılmadığı, senedin ödenmemesi nedeniyle noter aracılığı ile ödememe protestosu gönderildiğini, davalılar hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, senetlerin teminat olarak alınmadığını, senet üzerinde nakden yazılı olduğunu, fatura bedellerinin davacıya ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında ticarî ilişkinin mahiyeti ve bu ticarî ilişkiden kaynaklı alacak miktarının tespit edilemediği, dava konusu senetlerin hangi gerekçeyle davalıya verildiğinin anlaşılamadığı, davacının borçsuzluk iddiasını malî yönden ispat edemediği, kambiyo senedinin illetten mücerret olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.