MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu yer satış, bağış ya da terekenin paylaşımı sonucu davacıya kalmamış ve tereke malı ise, davacının tek başına üçüncü kişilere karşı dava açma sıfat ve hukuki ehliyeti bulunmadığı ve sadece kendi adına iptal ve tescil isteğinde bulunduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi; eğer çekişmeli taşınmaz satış, bağış ya da terekenin paylaşımı sonucu davacıya düşmüş ise, Kadastro Mahkemesindeki mera iddiası karşısında meradan yararı bulunmayan komşu köyler halkı arasından seçilecek yaşlı bilirkişiler ile yapılacak keşifte varsa tahsis harita ve kayıtları uygulanarak kadim mera olup olmadığı yönünde araştırma yapılarak taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, daha önce görüşüne başvurulmayan başka bir ziraat mühendisi veya yüksek mühendis aracılığıyla taşınmaz ve çevresinin toprak yapısı incelenmek suretiyle dava konusu yerin kadim mera sayılan yerlerden olup olmadığı, hangi tarihten itibaren kültür arazisi olarak kullanıldığı konularında gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın H.M.K"nun 115/2. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 04.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.