Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/2466 Esas 2022/1208 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK’nın 62/1, 58/6, 53 ve 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
20.11.2015 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağına göre; sanık ... ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı diğer sanığın dedektör, kazma ve kürek ile kazı yaparken kolluk kuvvetlerince suçüstü yakalandıkları, olay yeri inceleme raporunda bahse konu çukurun derinliğinin 120 cm olduğunun belirtildiği, ayrıca diğer üç noktada daha derinliği 1 metre olan iki çukur ve 2 metre olan bir çukur daha tespit edildiği, sanık ... temyiz dışı diğer sanığın aşamalardaki savunmalarında define aramak amacıyla kazı yaptıklarını kabul ettikleri olayda; bozma ilamı doğrultusunda mahkemece olay yerinde icra edilen keşif neticesinde arkeolog bilirkişi tarafından düzenlenen 29/11/2020 tarihli raporda suça konu yerin sit alanında olmamakla birlikte kaçak kazı alanında bulunan duvar kalıntıları, mezar ve seramik kalıntıları dikkate alındığında 2863 sayılı Kanun kapsamında kültür varlığı alanı olduğunun değerlendirildiği, dolayısıyla kaçak kazı alanının 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında olduğu anlaşılmakla;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sanığın cezasında 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle uyarınca indirim yapılması gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
16/05/2016 tarih ve 2015/729 Esas 2016/361 Karar sayılı ilk hüküm ile sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle belirtilen cezanın sanık bakımından kazanılmış hak oluşturduğu ve bu hususun da Dairemizin 06/02/2020 tarih 2019/11520 Esas 2020/1202 Karar sayılı bozma ilamında belirtilmiş olmasına rağmen sanık hakkında hükmolunan 5 ay hapis cezasının CUMK’nun 326/son maddesi uyarınca infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (4) nolu bendinin devamına gelmek üzere “16/05/2016 tarih ve 2015/729 Esas 2016/361 Karar sayılı ilk hükmün sadece sanık tarafından temyizi üzerine bozulması nedeniyle sonuç ceza miktarı sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 saylı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında tayin edilen 5 ay hapis cezasının infaz aşamasında gözetilmesine” şeklinde düzeltilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.