Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/1436 Esas 2016/12467 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe karşı borçlunun, yetkiye ve borca itirazlarını ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece yetki itirazının kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 50. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken, HMK"nun 6. maddesi uyarınca bonoya dayalı takibin borçlunun yerleşim yerindeki genel yetkili icra dairesinde, bonoda öngörülen ödeme yerinde, 6102 Sayılı TTK"nun 777/3. maddesine göre ödeme yeri gösterilmeyen bonoda düzenlenme yerinin ödeme yeri olduğunun kabulü gerekeceğinden, bononun düzenlenme yerinde icra takibi yapılabilir.
Somut olayda, takibe konu bononun incelenmesinde, düzenlenme yerinin ... olup, buna göre yukarıda açıklandığı üzere bononun düzenlenme yerinde de takip yapılabileceğinden, alacaklının, ... İlçesinin adlî yönden bağlı olduğu Vakfıkebir İcra Dairesinde takip yapmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır.
O halde, mahkemece, yetki itirazının reddi ile borçlunun diğer itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yetki itirazının kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.