Esas No: 2020/3443
Karar No: 2022/1188
Karar Tarihi: 17.02.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/3443 Esas 2022/1188 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, işyerinde çalışan bir kişinin ölümüne sebebiyet vermekle suçlanmış, taksirle öldürme suçundan mahkum olmuştur. Sanığın, iş sağlığı ve güvenliği mevzuatına göre her türlü önlemi almakla yükümlü olup, bu yükümlülüğün ihlali nedeniyle asli kusurlu olarak ölüme sebebiyet verdiği tespit edilmiştir. Mahkeme, dosya içeriğine göre, sanığın sabıkasının ve dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışının bulunmaması, duruşmalarda tutanağa geçen olumsuz tavrı bulunmaması neticesinde, TCK'nın 62. maddesi gereğince cezasında indirim yapılmasına karar vermiştir. Ancak, sanığın olaydaki kusur yoğunluğu ile olay nedeniyle samimi pişmanlık duyduğuna dair tavır ve davranışının bulunmaması nedeniyle TCK'nın 50/4. maddesinde belirtilen paraya çevirme hükümlerinin uygulanmaması konusunda hukuksal bir yanılgıya düşülmüştür. Bu sebeple, karar kanuna aykırı bulunarak bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 85/1 maddesi: Taksirle öldürme suçunu düzenler.
- TCK'nın 62. maddesi: Ceza miktarının indirilebileceği halleri düzenler.
- TCK'nın 50. maddesi: Ceza miktarının belirlen
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/1, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
16 yaşındaki Süleyman Emirhan'ın sanığa ait "Çevik Tost" isimli işyerinde çalışmakta olduğu, sanık ...'nın olay günü tescilsiz Mondial marka motosikleti Süleyman’a vererek iş yerine ait siparişleri alması için olay günü sanık tarafından motosiklet ile servise gönderdiği, saat 13.40 sıralarında idaresindeki motosiklet ile meskun mahal dışında, tek yönlü, virajlı ve eğimli yolda seyri sırasında önde aynı istikamette seyrettiği tanık sürücü Yakup’un idaresindeki beton mikserin sağ tarafından geçmek istemesi sırasında, mikserin sağ arka tekerlek arasında kalan motosiklet sürücüsünün öldüğü, işyeri sorumlusu olan sanığın iş sağlığı ve güvenliği mevzuatına göre çalıştırdığı kişiler ile ilgili her türlü önlemi almak, araç ve gereçleri noksansız olarak bulundurmak, çalıştırdığı kişilerin güvenli ortamda çalışıp çalışmadığını kontrol etmekle yükümlü olup, bu yükümlülüğün ihlali nedeniyle asli kusurlu olarak ölüme sebebiyet verdiğinin tespit ve kabul edildiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nın 50. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği, dosya içeriğine göre; asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği tespit edilen sanığın, sabıkasının ve dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışının bulunmaması, duruşmalarda tutanağa geçen olumsuz tavrı bulunmaması nedeniyle cezasında TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapılması, müdafii tarafından lehe hükümlerin uygulanması talebinde bulunulması karşısında; "sanığın olaydaki kusur yoğunluğu ile olay nedeniyle samimi pişmanlık duyduğuna dair tavır ve davranışının da bulunmaması" şeklinde kanuna uyguna olmayan gerekçe ile sanık hakkında TCK'nın 50/4. maddesinde belirtilen paraya çevirme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
