Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/5428 Esas 2013/9995 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazda bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, kamulaştırılan taşınmazda bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacıların payına düşen bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Devlet .....Müdürlüğü 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K. uyarınca ... Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki kanunda yapılan değişiklikle; Genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Hüküm fıkrasının harçla ilgili 2. ve 3. bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerlerine ayrı bir bent olarak (Alınması gereken 1050,99-TL nispi karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 148,50-TL peşin harç ile 114,25-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 788,24-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 148,50-TL peşin harç ile 114,25-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına.
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.