Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6963 Esas 2019/1844 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6963
Karar No: 2019/1844
Karar Tarihi: 18.02.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6963 Esas 2019/1844 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükmü verildiği belirtilmiştir. Suçların gece vakti ve birden fazla kişi ile işlendiği için, cezaların türü ve üst sınırı itibarıyla bu suçlara ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-d, 66/2, 67/3-4 maddeleri uyarınca kesintili dava zamanaşımı süresinin 11 yıl 3 ay olduğu belirtilmiştir. Temyiz başvurusunda yer alan bozma talebi reddedilmiş ve hükümlerin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-d, 66/2, 67/3-4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) ve (d) bendi.

17. Ceza Dairesi 2018/6963 E. , 2019/1844 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuğun atılı suçları gece vakti ve birden fazla kişi ile işlediğinden, cezaların türü ve üst sınırı itibarıyla bu suçlara ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 66/1-d, 66/2, 67/3-4 maddeleri uyarınca kesintili dava zamanaşımı süresinin 11 yıl 3 ay olduğu anlaşılmakla, tebliğnamede zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca suçun işlendiği zaman dilimi ile aynı fıkranın (d) bendi uyarınca sanığın gözaltında veya tutuklu kaldığı tarihin ve sürenin gerekçeli karar başlığında yazılması gerekirken yazılmaması, mahallinde giderilebilir eksiklikler olduğundan, kovuşturma aşamasında şikayetten vazgeçen mağdurun gerekçeli karar başlığında şikayetçi olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 18/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.