Mahkemesi . İş Mahkemesi
Dava, isteğe bağlı sigortalılık süresinin tespiti ve 04.04.2011 tarihli tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma ilâmına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 25.08.2008 ile 04.04.2011 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespiti ile 04.04.2011 tarihli tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığı bağlanmasını istemiş, mahkemece, davacıya ikinci tahsis talep tarihi olan 01.10.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin olarak verilen kararda bir isabetsizlik yoksa da, davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı kurum lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasındaki "" Davanın kabulüne " ibaresinin silinerek " Davanın kısmen kabulüne" yazılmasına, hüküm fıkrasına bir bent dava eklenerek " Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ..."e göre hesaplanan 1.500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine " yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.