Mahkemesi : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında, iş sahibi davalı ve dava dışı diğer iş sahipleri ... ve ... ile ... İli ... İlçesi ... Mahallesi, ... Mevkisi 465 ada, 346 parsel üzerindeki 242 m2 taşınmaz üzerindeki iki katlı binanın yıkılıp yeniden inşa edilmesi amacıyla sözlü anlaşma yaptıklarını, davacıya bu amaçla davalı ve diğer dava dışı iş sahipleri tarafından ... 6. Noterliği"nin 08.12.2010 ve 21.10.2010 tarihli vekâletnamelerin verildiği, yapılan sözlü anlaşma ve talimatlar doğrultusunda binanın eksiksiz olarak tamamlanıp bağımsız kat mülkiyeti tapusuyla davalı adına tescil edilerek davalıya teslim edildiğini, ayrıca mimari projelendirme ve ruhsatlandırma gibi işlerin, binaya ilişkin tüm resmi kurumlardan alınması gerekli izinlere ilişkin harç, vergi prim ve diğer resmi ödemelerinde davacı tarafından karşılandığını, ancak daha sonra davalının davacıyı ... 6. Noterliği"nin 26.01.2012 tarihli azilnamesi ile azlettiğini, davacının edimini yerine getirmesine rağmen davalının payına düşen iş bedelini ödemediği, bu nedenle ödenmeyen iş bedeline ilişkin tüm alacağını faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş; davalı savunmasında, davalının davacının teyzesi olduğunu, dava dışı diğer iki iş sahibi ile davalınında da kardeş olduğunu, davacının taraflar arasındaki sözlü anlaşmaya aykırı davrandığını, yıkılıp yeniden yapılan binanın çatı katı ile ikinci katını birleştirip dava dışı diğer iş sahibi annesi adına tapuya tescil ettirdiğini, davacının yaptığı imalatların bedelini bu şekilde tahsil ettiğini, ayrıca delil listesinde sunulan belgeden anlaşılacağı üzere davacının tüm giderler olarak 161.621,00 TL hesapladığını, bu gideri davalı ve dava dışı iki kardeş arasında üçe böldüğü dairelerin her birisinin maliyetinin 53.874,00 TL olduğu, ayrıca davalının diğer bir iş sahibinin binanın zemin kat giderlerine katılmadığı için davacı tarafından hesaplanan 15.722,00 TL"nin 10.482,00 TL"sinin de yine davalı tarafından ödendiği, belgenin incelenmesinde davalıdan 38.170,00 TL iş bedelinin tahsil edildiğinin anlaşılacağını, davalının bakiye iş bedeline ilişkin borcunun bulunmadığını ve davanın reddine karar verilmesini savunmuş, mahkemece yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu sonrasında imalât tarihi itibariyle binanın ödenmesi gerekli harç ve giderler ile yüklenici kârı dahil olmak üzere bina değerinin 75.165,30 TL olduğunu, davacının kabul ettiği 5.000,00 TL ödeme ile 7.500,00 TL kira geliri ve davalının sunduğu içeriği davacı tarafından kabul edilen belgede yer alan ödeme miktarı olan 38.170,00 TL"nin düşülmesi sonrasında bakiye iş bedelinin 24.495,30 TL olduğu gerekçesiyle bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında akdî ilişkinin kurulduğu ihtilâfsız olup imalâtın bedeli ile ilgili olarak taraflar arasında uyuşma bulunmamaktadır. Bu durumda 6098 sayılı TBK"nın 481. maddesine göre imalât bedelinin mevcut haliyle yapıldığı yıl piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi gerekir ise de; 23.12.2015 tarihli celsede davalı tarafından sunulup davacı tarafından içeriği kabul edilen "Ortak olan bina maliyeti" ile başlayan belgede "Teyzemden almam gereken" ibaresiyle toplam alacağın 64.356,00 TL olarak açıklandığı, bu miktardan 38.170,00 TL"nin ödenerek bakiye iş bedeli alacağının 26.186,00 TL olarak belirtildiği anlaşılmaktadır, bu durumda iş bedelinin bu miktar üzerinden kabul edilip, daha sonra ödendiği kabul edilen 5.000,00 TL ile 7.500,00 TL"lik kira bedeli olarak toplam 12.500,00 TL"nin davacı tarafça kararın temyiz edilmemesi nedeniyle kazanılmış hak kuralı gereğince 26.186,00 TL"den mahsubu ile bakiye iş bedeli olarak 13.686,00 TL üzerinden davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 05.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.