Muahfaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/8438 Esas 2019/2726 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8438
Karar No: 2019/2726
Karar Tarihi: 26.02.2019

Muahfaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/8438 Esas 2019/2726 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, bir icra takibi doğrultusunda teslim edilen kumaşların bir kısmını başka bir icra takibi nedeniyle haczedilmesinin ardından kalan kısmını ise depoda muhafaza ettiği iddiasıyla muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan yargılandığı dava sonucunda mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri için gerekli olan araştırma eksik yapılmış ve temel ceza belirleme sırasında çelişkiye neden olan bir hüküm verilmiştir. Bu sebeple, TCK'nın 289/1. maddesi gereği üç aydan iki yıla kadar hapis ve üçbin güne kadar adli para cezası öngörülmüş olup, adli para cezasının alt sınırı 5 gün olmalıdır. Kararın bozulması gerekmektedir.
Kanun maddeleri: TCK'nın 289/1. maddesi (muafaza görevini kötüye kullanma suçu için yaptırımlar), TCK'nın 52/1. maddesi (adli para cezasının alt sınırı), 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi (kararın usulüne uygun olması gerektiğini belirten hüküm), 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi (kararın bozulması sebeplerini belirten hüküm).

8. Ceza Dairesi 2017/8438 E. , 2019/2726 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muahfaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-22.03.2012 tarihli haciz tutanağı ile haczedilerek yediemin olarak sanığa teslim edilen kumaşların bir kısmının sanığın savunmalarında belirttiği Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü"nün 2012/952 Talimat sayılı dosyası üzerinden başka bir icra takibi nedeniyle28.05.2012 tarihinde haczedildiğinin, kalan kısmının ise depoda muhafaza edildiğinin belirtilmiş olması gözetilerek, asıl icra takip dosyası olan İstanbul 36. İcra Müdürlüğün"nün 2012/5692 esas sayılı takip dosyasının incelenmesi ve sanığın suça konu kumaşların diğer icra takip dosyası üzerinden haczedilmeyen kısmını depoda muhafaza ettiği ve bunu da icra takip dosyasına yazı ile bildirdiği yolundaki savunmalarının doğru olup olmadığının, teslim amacı dışında tasarruf olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması, buna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
TCK.nın 289/1. maddesinde yaptırım olarak üç aydan iki yıla kadar hapis ve üçbin güne kadar adli para cezasının öngörülmesi, aynı kanunun 52/1. maddesi uyarınca adli para cezasının alt sınırının ise 5 gün olması karşısında, sanık hakkında temel ceza tayin edilmesi sırasında hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen adli para cezasının farklı gerekçe göstermeksizin alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye neden olunması, dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.