Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/460 Esas 2012/1994 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi, ... sokakta bulunan 1567 ada 29 sayılı parsel bahçe niteliği ile 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki 4 adet 2"şer katlı kargir bina 20 yıldan beri ... evlatları ..., ..., ...; ... ve ..."ın müşterek kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, davalı kişilerle kardeş olduğunu, kadastro çalışmalarında taşınmaz kadastro tutanağı beyanlar hanesine adının yazılmadığını bildirerek yanlışlığın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 1567 ada 29 sayılı parselin 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinin "İş bu taşınmaz ve üzerindeki 4 adet 2"şer katlı kargir bina 20 yıldan beri ... evlatları ..., ... ..., ..., ... ve ..."ın müşterek kullanımındadır" ibarelerinin "İş bu taşınmaz ve üzerindeki 4 adet 2"şer katlı kargir bina 20 yıldan beri ... evlatları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ın müşterek kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temiyz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 15/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.