Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/5456 Esas 2014/4712 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkilleri ...i"ın çocuğu, ..."in kardeşi ..."in sürücüsü olduğu araç ile davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın 13.12.2009 tarihinde karıştığı trafik kazasında vefat ettiğini, davalının kazada tali kusurlu olduğunu ileri sürerek, davacı baba Ahmet için 7.000,00 TL, davacı anne ... için 7.000,00 TL, davacı kardeş ... için 6.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, olayda kusurunun bulunmadığını, davacıların desteğinin alkollü ve aşırı süratli araç kullanarak kaza yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücünün %25, davacılar desteğinin %75 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davacı ... için 6,000 TL, davacı ... için 6,000 TL, davacı ... için 5,000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 909,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 31.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.