Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4752 Esas 2014/4710 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından yangın sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinin, ön tarafındaki yoldan geçen davalıya ait ana şebeke su borusunun patlaması sonucu su basarak hasarlandığını, sigortalıya 6.170 TL ödendiğini ileri sürerek, bu meblağın 07.03.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin hasardan sorumlu olmadığını, sigortalı işyerinin fenni şartlara uygun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, iş yerinde su tahliye sisteminin olmamasının ve bodrum katının yapı ruhsatı ve projesinin olmamasının davalının kusursuz sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı gerekçesiyle 6.170,00 TL tazminatın 07/03/2005 ödeme tarihinden yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 329,47 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 31.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.