Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/7088 Esas 2013/7684 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7088
Karar No: 2013/7684
Karar Tarihi: 03.07.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/7088 Esas 2013/7684 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mükerrer kadastro şerhinin işlendiğini belirterek, davalının adına tescilli taşınmaz ile kendisine ait olan taşınmazın çakıştığını ve mükerrer kadastro işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkeme davanın husumet nedeniyle reddine karar vermiştir. Ancak davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak hükümde mükerrer olan taşınmazın mükerrer kadastro tespitinin iptali hususunda bir karar verilmemesi isabetsizdir. Ayrıca nispi harca ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesi göz önünde bulundurulmadan vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetsizdir. Bu nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Nispi Harçlar Tarifesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi.

16. Hukuk Dairesi 2013/7088 E. , 2013/7684 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., Saray ilçesi Ayvacık Köyü sınırları dahilinde bulunan davalı ... adına tescilli 135 parsel sayılı taşınmaz ile Pazarcık Mahallesinde bulunan kendisine ait 231 ada 1 parsel sayılı taşınmazın çakıştığını ve mükerrer kadastro şerhinin işlendiğini belirterek mükerrer kadastro işleminin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiği halde nispi harca ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesi göz önünde bulundurulmaksızın vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olduğu gibi, mükerrer olan 231 ada 1 parselin mükerrer kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken, hükümde bu hususta bir karar verilmemiş olması da isabetsizdir. Davacı vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 03.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.