MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile 22.04.2014 tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, buna göre davalının sözleşmede belirlenen ... menşeli ürünü ... Limanı’nda satın almayı kabul ettiğini, davacının sözleşmeye uygun olarak gemiyi hazır bulundurduğunu, davalının 27.05.2014 tarihine kadar bekleyerek ürünü almadığını ve fatura bedelini de ödemediğini, ürünün başka bir alıcıya satıldığını, davacının eksik tahsilat yapmak durumunda kaldığını, geminin beklemesi nedeniyle demuraj-detention ödemek zorunda kaldığını iddia ederek uğradığı zarar karşılığı bir miktar alacağının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmedeki Tahkim Kuralı No:125 çerçevesinde Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisi bulunmadığını, davanın Londra’da görevli hakem heyetine gönderilmesini, davacının getirdiği ürünün sözleşme kriterlerine uygun olmadığını, davacının ibraz ettiği fatura değerinin gerçek olmadığını, davalının ayıplı ifaya zorlanamayacağını, ayıplı ürün nedeni ile davalının da zararı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen 22.04.2014 tarih ve ... numaralı satış sözleşmesinin tahkim maddesinde tahkim şartı bulunduğu, uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözüleceği ve tahkim şartlarını gösterdiği gerekçeleri ile davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.