Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5043 Esas 2022/7936 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ödemiş Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Ödemiş Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... ili ...., ilçesi ...., Köyü / Mahallesi çalışma alanında bulunan 837,04 m2 yüzölçümlü 123 ada 4 parsel, 1157,27 m2 yüzölçümlü 123 ada 5 parsel, 164,21 m2 yüzölçümlü 124 ada 2 parsel, 1338,22 m2 yüzölçümlü 135 ada 45 parsel, 1510,51 m2 yüzölçümlü 208 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu oldukları halde malik haneleri sehven doldurulmak suretiyle tespit edilmişlerdir.
Davacılar ..., ..., ..., ..., ... tarafından, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapusuz taşınmaz satış senedinin iptaline ilişkin dava, davaya konu parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; 123 ada 4, 123 ada 5, 124 ada 2, 135 ada 45 ve 208 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın kabulüne, taşınmazların ... mirasçıları adlarına veraset ilamındaki payları oranında tesciline, 125 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, 123 ada 4, 123 ada 5, 124 ada 2, 135 ada 45 ve 208 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın kabulüne, 125 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve iş bu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 12.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.