Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/1983 Esas 2017/4280 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1983
Karar No: 2017/4280
Karar Tarihi: 05.12.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/1983 Esas 2017/4280 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, davacı sözleşme gereği damla sulama tesisi işinin yapımını üstlenen davalının projeye uygun yapmadığını iddia etmiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul ederek davalıdan 5.000 TL tazminatın tahsiline karar vermiştir. Ancak, davalı yüklenicinin vefat ettiği ve mirasçılarının mirası reddettiği belirlenmiştir. Bu nedenle, konunun miras hukuku hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği ve tasfiyenin Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Mirasın tasfiyesi ile ilgili TMK’nın 612. maddesi hükümlerinin uygulanacağı ve Sulh Mahkemesince atanacak temsilci ile davaya devam edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın bozulmasına karar verilmiştir.
TMK’nın 612. maddesi: “En yakın yasal mirasçılar mirasın tamamını reddederlerse, reddedilen mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesi gerekir.”

15. Hukuk Dairesi 2017/1983 E. , 2017/4280 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : ...Asliye Hukuk Mahkemesi (Tek Hakimli ... ... Sıf.) 2-... 3-... 4-...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı mirasçıları tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında aralarında düzenlenen sözleşme ile davalının damla sulama tesisi işinin yapımını üstlendiğini, ancak davalı tarafından projeye uygun yapılmadığını durumun mahkemede yaptırılan tespit ile belirlendiğini açıklayarak damlama projesinin çalışır hale getirilmesi için gereken masraflar için fazlaya ait hakkın saklı tutularak 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından davalı yüklenicinin yargılama sırasında vefat ettiği, mahkemece mirasçılarına tebligat çıkarıldığı, ancak katılmadıkları, Isparta 2014/592 Esas 2014/837 Karar sayılı dosyasında mirasçılar tarafından açılan davada mirasın mirasçılar tarafından gerçek reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlu olduğu iddia edilen mirasçılarının mirası reddetmesi halinde konunun miras hukuku hükümleri çerçevesinde çözülmesi gerekir. TMK"nın 612. maddesinde en yakın yasal mirasçıların, mirasın tamamını reddetmesi halinde reddedilen mirasın iflas hükümlerine göre tasfiye edileceği hükme bağlanmıştır. Buna göre tasfiyenin de Sulh Hukuk Mahkemesi"nce yapılması gerekeceğinden, mahkemece mahallin Sulh Hukuk hakimine durumun bildirilmesi, mirasın iflas kurallarına göre tasfiyesi sağlanmalı, Sulh Mahkemesince mirası reddedilen borçlular için atanacak temsilci ile davaya devam olunmalıdır. Somut olayda TMK"nın 605 ve devamı maddelerine göre mirası reddetmiş olan mirasçıların varsa alt soylarına miras paylarının intikal edip etmediği de araştırılmadığından öncelikle yapılması gereken iş murisin, mirası reddeden mirasçılar dışında başka mirasçılarının olup olmadığının araştırılıp, reddetmeyen mirasçı varsa davaya dahil edilmesi, yok ise TMK"nın 612. maddesine göre yukarıda açıklandığı şekilde tasfiye konusunda işlem yapılmak üzere Sulh hakimine bildirim yapılıp atanacak temsilci huzuru ile davaya devam edilmesinden ibarettir. Bu nedenle eksik incelemeye dayalı kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yüklenici mirasçıları yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı mirasçılarına geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 05.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.