MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/04/2017 tarih ve 2016/335 E. - 2017/448 K. sayılı kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nce verilen 31/10/2017 tarih ve 2017/739-2017/853 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, eşi ...’ın Karmet Medikal şirketinin ortağı iken 14/11/2007 tarihinde vefat ettiğini, eşinin vefatından sonra şirketteki hissesinin kendisine ve 18 yaşından küçük oğlu ...’ya intikal ettiğini, şirkette her ikisinin hissedar olması nedeniyle oğluna dedesi ...’ın kayyım olarak atandığını, diğer yandan kendi şirket hissesini de 17/02/2009 tarihinde ... isimli şahsa devrettiğini, şu an kendisinin şirket ile herhangi bir bağının bulunmadığını, oğlunun kayyım olan dedesinin vefat etmesi üzerine şirket hakkında araştırma yaptığını, şirketin aktif faaliyetinin olmadığını öğrendiğini, oğlunun şirkette hala ortak olması nedeniyle ilerde bununla ilgili herhangi bir zarar gelmemesi nedeniyle oğlunun velayet hakkına dayanarak TTK’nın 638. maddesine istinaden şirket ortaklığından çıkartılması için davalı şirkete ihtarname gönderdiğini ancak davalının hiçbir işlem yapmadığını,kendisinin de şirket işlerinden anlamadığını belirterek oğlu ...’nın şirket ortaklığından çıkarılmasını ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yaş küçüklüğünün şirket ortaklığından çıkma için haklı bir sebep olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı tarafından istinaf edilmiştir.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi’nce, mahkemece şirket ortağının yaşının küçüklüğünün, şirket ortaklığından ayrılması için haklı sebep sayılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava, 6102 sayılı TTK"nın 638. maddesi gereğince limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir. Mahkemece, yaş küçüklüğünün şirket ortaklığından çıkma için haklı bir sebep olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve istinaf mahkemesi de aynı gerekçeyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Ancak, dava dilekçesi ve istinaf başvuru dilekçesiyle birlikte tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davacının haklı sebep olarak yalnızca yaş küçüklüğüne dayanmayıp, yaş küçüklüğüyle birlikte kendisinin ve şirket ortağı olan oğlunun tecrübesizliğine, şirketin aktif bir faaliyetinin bulunmamasına, şirketin vergi borcu bulunmasına, şirket ortaklar kurulu toplantılarına davet edilmemelerine ve şirketin diğer ortaklarıyla olan iletişimdeki zayıflığa da dayandığı anlaşılmakta olup; ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesince davacının yaş küçüklüğüyle birlikte dayandığı bu hususların şirket ortaklığından çıkma için haklı gerekçe teşkil edip etmediği tartışılmamış, kayyımın vefat etmiş olması ve yerine başka bir kayyım atanmamış olması hususu da gözden kaçırılarak, yaş küçüklüğünün şirket ortaklığından çıkma için haklı bir sebep teşkil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi ve istinaf mahkemesince de aynı gerekçeyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULARAK KALDIRILMASINA, HMK"nın 373/1. maddesi uyarınca dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 06/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.