Danıştay 13. Daire 2021/842 Esas 2021/1331 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/842
Karar No:2021/1331

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Medikal Sistemler Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … Klinik Hizmetler Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 13/10/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Radyasyon Onkolojisi Hizmet Alımı" ihalesi hakkında yapılan ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 08/12/2020 tarih ve 2020/UH.II-2002 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Kamu İhale Kurumu'nun … tarih ve … sayılı yazısıyla davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusuna konu iddiaları hakkında Gazi Üniversitesi'nden teknik görüş talep edildiği, Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalı Başkanlığı'nca sunulan görüş yazısında, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığının gerekçeleriyle birlikte ifade edildiği, dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile teknik görüş yazısının birlikte değerlendirilmesinden, idarenin uyuşmazlığa konu ihale ile mevcut cihazlar dışında teknik olarak daha gelişmiş yeni bir cihaz almayı ve aynı zamanda temin edilecek cihazlara kısa sürede ulaşmayı amaçladığı, sözleşme tasarısı ve teknik şartnamenin anılan hususlar göz önünde bulundurularak hazırlandığı, idarece takdir yetkisinin kamu yararı ve 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesindeki ilkelere uygun olarak kullanıldığı, rekabeti engelleyici herhangi bir hususun söz konusu olmadığı, sözleşme tasarısı ile teknik şartnamede yer alan bazı düzenlemelerin değiştirilmesi istemiyle yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu ihale hizmet alımı olmasına karşın teknik görüşün mal alımı ihalesiymiş gibi hazırlandığı, teknik görüşün konuyu bütün yönleriyle çözüme kavuşturamadığı, maddi vakıaların ortaya konulması ve iddialarla bunların bilimsel karşılığı arasında ilişki kurulması amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, temyiz dilekçesi ekinde sunulan raporda teklif edilen cihazın ihale dokümanında öngörülen ve teknik görüşte aksi ifade edilen bütün koşulları karşıladığının ortaya konulduğu, dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ve iptali gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı tarafından, ihale dokümanında öngörülen koşulların kamu ihalelerine yönelik ilkelere uygun olduğu, bu koşulların rekabeti daraltıcı mahiyette olmadığı, itirazen şikâyet aşamasına taşınan iddiaların teknik görüş alınmak suretiyle değerlendirildiği, bu iddiaların hukuka, teknik esaslara ve idarenin belirlediği ihtiyaçlara uygun olmadığı sonucuna varıldığından dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı; davalı yanında müdahil tarafından, ihaleye konu cihazın hazır hâle getirilmesine yönelik sürenin emsal nitelikteki uygulamalara ve yargı içtihatlarına uygun olduğu, idarenin ihtiyaçlarına uygun cihazı temin etme noktasında takdir yetkisi bulunduğu, daha nitelikli bir ürün temin etmek adına belirlenen koşulların rekabeti daraltıcı olarak yorumlanamayacağı, davacının iddialarının yerinde olmadığının teknik görüş alınmak suretiyle ortaya konulduğu, bunun dışında bilirkişi incelemesine gerek bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.