Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/6584 Esas 2013/8182 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.05.2011 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, 683 sayılı mera parseline davalıların müdahalesinin önlenmesini, yapıların yıkılmasını ve 1.000,00 TL tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine göre davalıların diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Dava, meraya elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat istemlerine ilişkindir.
Bir davada yargılama giderinin aleyhine hüküm verilene yükletileceği HUMK"nun 417. maddesinde hüküm altına alınmıştır. Mahkemece dava kabul edildiğine göre yargılama giderinin davalıya yükletilmesi gerekir. (25.04.1945 tarihli 21/7-9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı) Mahkemece davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmiştir. Ancak, dava konusu taşınmaz üzerindeki binaların davalılara ait olduğu anlaşıldığından maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 11. paragrafında yer alan “Kal ve Men"i müdahale davası yönünden; davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.ne göre takdir ve hesap olunan 2.864,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine, 6.498,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine” sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.ne göre 1.200,00"er TL vekalet ücretinin davalılardan ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 30.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.