13. Hukuk Dairesi 2015/42893 E. , 2018/3355 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı kooperatif"in kendisinden fatura karşılığı mal aldığını, borcunu ödemediğini bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 60.281,94 TL alacağının her bir fatura bedeli için fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikten davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 26.581,40 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı kooperatifin fatura karşılığı mal aldığını, borcunu ödemediğini 60.281,94 TL tutarındaki alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı kooperatif davacı ile arasında söz konusu faturalardan dolayı mal alışverişinin olduğunu söz konusu malların bedelini ödendiğini savunmuştur. Mahkemece, ispat yükünün ödeme def"inde bulunan davalıda bulunduğu, iki adet faturanın bilirkişi incelemesi ve davalı tarafça ileri sürülen imzalı belgeler sonucu ödendiğinin belirlendiği, üçüncü fatura bedeli 26.581,40 TL borcun ise davalı tarafça ödendiği HMK’.nın 200 ve devamı maddelerde belirtilen belgelerle kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu eksik incelemeye dayalıdır. Mahkemece, dosyadaki tüm kayıtlar, taraf savunmaları, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, açıklayıcı, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli yeniden uzman bir bilirkişiden rapor alınmak ve böylece hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve mevcut delilleri değerlendirmede yanılgıya düşülerek, yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan 418,10 harcın istek halinde davalı ... Kooperatifi"ne, 454,00 TL harcın davacı ..."a iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
