Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/616 Esas 2020/4094 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 133 ada 1 parsel sayılı 2.025,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, komisyon kararı sonucunda davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ....Mevkii 133 ada 1 parselde bulunan taşınmazın tamamı 48/48 pay kabul edilerek davalı ... (TC: ...) adına kayıtlı 13/48 payın iptali ile davacı ... (TC: ....) adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan 35/48 payın davalı ... (TC: ...) üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarafların müşterek murisine ait olduğu ve terekenin taksim edilmediği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; tanık ve bilirkişilerin, çekişmeli taşınmazın bir kısmının davacı, bir kısmının davalıya verildiği ve davacı ve davalı taraflarca zilyet edildiğine dair beyanları bulunmasına rağmen, fen bilirkişisinden bu hususu açıklar mahiyette ayrıntılı rapor alınmamış, davacı tanığının taşınmazın davalıya oturması için muris tarafından verildiğine ilişkin beyanı göz ardı edilmiş ve çekişmeli taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi ve niteliği kesin olarak belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece, dava konusu taşınmaz başında yaşlı, tarafsız, taşınmazı iyi bilen, davada yararı bulunmayan mahalli bilirkişiler ve taraf tanıkları ile fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılarak, dava konusu taşınmazın kim tarafından, ne zamandan beri ve hangi hukuki nedene dayalı olarak kullanıldığı, kimden kime ve ne şekilde intikal ettiği, hibe veya başka bir yolla zilyetliğin devredilip devredilmediği sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanları arasında çelişki doğması halinde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkinin giderilmesine çalışılmalı; uzman fen bilirkişisinden, keşfi takibe ve yerel bilirkişi ve tanık sözlerini denetlemeye elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı rapor ve kroki alınmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece belirtilen hususlar yerine getirilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
08.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.