19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden davanın kabulüne yönelik hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının davalı bankadan 3.000,00 TL limitli kredi kartı talebinde bulunarak kredi sözleşmesi yaptığını, kredi kartının davacıya teslim edilmediğini, davacı yurtdışındayken kartın başkasına teslim edildiğini ve 10.000,00 TL tutarında harcama yapıldığını, bu harcamaların tahsili için haksız yere alacaklı temlik veren ... Bankası tarafından davacı hakkında takip başlatıldığını, davacının kredi kartının fiili kullanıcısı ve zilyedi olmadığını, yapılan harcamalardan sorumlu tutulamayacağını belirterek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; takip konusu kredi kartının teslimine dair belgelerde bulunan imzaların davacı ..."ın eli ürünü olmadığı anlaşıldığından, icra takibindeki borçtan davacının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davalı vekilinin süresi içerisinde nisbi temyiz harcını yatırmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz isteminin reddi,
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 29/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.