Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/2359 Esas 2015/838 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2359
Karar No: 2015/838
Karar Tarihi: 21.04.2015

Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/2359 Esas 2015/838 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlamalarıyla yargılandığı davada mahkeme beraat kararı vermiştir. Mahkeme, boşanma kararlarından sonra birlikte yaşamalarının kanunda yasaklanmadığına dikkat çekerek, boşanmaların geçerli olduğuna hükmetmiştir. Ayrıca, yapılan boşanmaların maaş almak için yapılmış olsalar bile hileli davranış olarak vasıflandırılamayacaklarına karar verilmiştir. Kararda Türk Medeni Kanunu'nun 166/3 maddesi de değinilerek, evlilik birliğindeki sorunlar için düzenlemelerin yapılması gerektiği belirtilmiştir. 5510 sayılı Kanun'un 56. maddesiyle, gelir ve aylığı haksız yere alanların cezai müeyyideye tabi tutulmadığına dikkat çekilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-Türk Medeni Kanunu'nun 166/3 maddesi
-5510 sayılı Kanun'un 56. maddesi

23. Ceza Dairesi 2015/2359 E. , 2015/838 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
21.05.2004 tarihinde mahkeme kararıyla resmen boşanan sanıkların, fiilen birlikte yaşamayı sürdürmelerine rağmen, sanık ...’ın 02.04.1977 tarihinde vefat eden babasından dolayı hak sahibi sıfatıyla ölüm aylığı aylık almak suretiyle haksız şekilde menfaat temin ettikleri ve bu yolla katılan ..."nı dolandırdıkları ve resmi belgede sahtecilik yaptıkları iddia edilen olayda;
Hukuken geçerliliği hususunda tereddüt bulunmayan boşanma kararlarından sonra eski eşlerin bir arada yaşamasını yasaklayan kanuni bir düzenleme bulunmadığından: boşanmanın hileli davranış olarak kabul edilmesi mümkün değildir.
Kaldı ki, Türk Medeni Kanunu"nun 166/3 maddesinde, evliliğin en az bir yıl sürmesi ve eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi halinde, evlilik birliğinin temelinden sarsılmış sayılacağı; hakimin, tarafların iradelerini serbestçe açıkladıklarına kanaat getirmesi ve boşanmanın mali sonuçları ile çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması halinde de boşanmaya hükmolunacağı vurgulanmaktadır. Olaya bu açıdan bakıldığında zikredilen maddeye göre açılan boşanma davalarında yasa, boşanma gerekçesinin doğruluğunu araştırma hususunda boşanma kararını verecek hakime araştırma yetkisi vermediğinden, maaş almak amacı ile yapılan boşanmalar dahi hileli davranış olarak vasıflandırılamaz.Üstelik 5510 sayılı Kanun"un 56. maddesi ile bu durumu tespit edilen kimselerin gelir ve aylığının kesileceği ve ödenmiş tutarların geri alınacağı hükme bağlanırken, bu hususta cezai müeyyide getirilmemiş olması anlaşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde kaldığını göstermektedir.
Bu açıklamalar, kanuni düzenlemeler ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 26.11.2013 tarih ve 2012/15-1363 esas 2013/533 karar sayılı ilamı çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.