Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7449 Esas 2019/4868 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR :


Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcunun müvekkili şirkete ait muavin defteri ile de sabit olduğunu, cari hesaptan kalan bakiyesinin 242.791,23 TL olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00.-TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili şirketin borçlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davacının davalı müflis şirketten 242.791,23 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 242.791,23 TL"nin Bakırköy 1. İcra İflas Müdürlüğü"nün 2013/70 Esas sayılı dosyası üzerine kayıt kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı şirket vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.