Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan Kurum ve ...i (... ...emyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 21.08.1997 - 31.05.2007 döneminde...nde; 15.10.1996 - 31.05.2001 ... Derneğinde; 19.08.1998 - 31.05.1999 döneminde.....nde geçen çalışmalarının tespitini talep etmiştir. Mahkemece,...Kulübünde 09/08/2000 - 31/05/2007 tarihleri arasında belli sezonlarda toplam 1549 gün süreyle futbolcu olarak çalıştığı, 240 çalışma gününün kuruma bildirildiği, 1279 çalışma gün sayısının kuruma bildirilmediği, bildirilmeyen 1279 günlük hizmetin davalı kuruma bildirilmesi gerektiği; ... 15/10/1996 - 31/05/1998 tarihleri arasında belli sezonlarda profesyonel futbolcu olarak 526 günlük hizmetin Kuruma bildirilmesi gerektiği; ... Kulübünde 19/08/1998 - 31/05/1999 tarihleri arasında toplam 282 günlük hizmetin Kuruma bildirilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa"nın 79/10. maddesi ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddesidir.
Ne var ki, birden fazla işveren hakkında aynı dava dilekçesi ile dava açılabilmesi için işverenler arasında zorunlu veya ihtiyari (isteğe bağlı) dava arkadaşlığının bulunması gerekir.
./..
Zorunlu dava arkadaşlığı maddi hukukun (...) bir hakkın birden fazla kişi tarafından dava edilmesini veya birden fazla kişiye karşı dava açılmasını öngördüğü durumdur. Somut olayda, maddi yönden zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı gibi şekli yönden dava arkadaşlığı da söz konusu değildir.
Öte yandan, zorunlu dava arkadaşlığı dışında kalan ihtiyari (isteğe bağlı) dava arkadaşlığının mümkün olduğu haller HMK’nun 57. maddesinde a) dava konusu hak veya borcun ortak olması b) borçluların ortak bir işlem (örneğin sözleşme) ile birden çok kişi yararına borç yüklenmiş olması c) davanın aynı nedenden doğması olarak sayılmıştır. Somut olayda, davalı işverenler arasında anılan maddede öngörülen nitelikte ihtiyari (isteğe bağlı) dava arkadaşlığı da bulunmamaktadır.
Bu durumda, davalı işverenler arasında zorunlu veya ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmadığından, HMK’nın 57. maddesi uyarınca davaların ayrılmasına karar verilmesi gerekirken birlikte görülerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2007/21-255 Esas ve 2007/260 Karar sayılı ve 09.05.2007 tarihli kararı da bu yöndedir.
O hâlde, davalılardan Kurum ve ... (...) ... avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönler incelenmeksizin bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davalı... Derneği"ne iadesine, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.