Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/7496 Esas 2013/7628 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., kadastro sırasında tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı kişilerle birlikte müştereken adına tespit edilen 7099 ada 5 parsel sayılı taşınmazın eksik tespit edildiğini, taşınmazın bir bölümünün tescil harici (göl) bırakıldığını öne sürerek bu bölümün, 7099 ada 5 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmaz bölümü hakkında tutanak düzenlenmediği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, dava dosyasının Kahramanmaraş Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda ise, eldeki davada Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, dava dışı 7099 ada 5 parsel sayılı taşınmazın batısındaki “göl” olarak tespit harici bırakılan ve hakkında tutanak düzenlenmeyen taşınmaz bölümü hakkında, kadastro tespitinden önceki tapu kaydı ve zilyetliğe dayalı “tescil davası” niteliğindedir. Çekişmeli taşınmaz bölümü, paftasında “göl” olarak gösterilmiş olup, hakkında tutanak düzenlenmediğine göre, bu tür davalara kadastro mahkemesince bakılamaz. Hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlarla ilgili davalara bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1. maddesi gereğince mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, bu hususun re"sen gözetilmesi gerekir. Hal böyle olunca, mahkemece işin esasına girilip, tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, Mahkemece, davanın “çalışma alanı sınırına itiraz” niteliğinde olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, taraf vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.