BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/47 Esas 2020/306 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2019/47
Karar No: 2020/306
Karar Tarihi: 01.09.2020
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/47 Esas 2020/306 Karar Sayılı İlamı
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/47 Esas
KARAR NO : 2020/306
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/09/2019
KARAR TARİHİ : 01/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında davacı vekilinin 28/07/2020 tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ---- plaka numaralı aracı ile ----- seyir halinde -------- geldiğinde motosikletinin ön kısmı ile karşı yönden gelen ve sanayi istikametine dönüş için manevra yapan sürücü----plaka numaralı aracın ön kısımlarına çarptığını, kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu bulunduğunu, trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının maluliyetinin doğduğunu, maluliyete binaen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle , fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile zarar ve sorumluluk kapsamı belli olduktan sonra, maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından verilen 28/07/2020 tarihli dilekçe ile davalı ile sulh olduklarını ve alacağı tahsil ettiklerini, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP/TALEP ; Dosyaya davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davalı vekili tarafından verilen 04/08/2020 tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduğunu, yargılama gideri taleplerinin olmadığını davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi istenmiştir.
DELİLLER : Arabuluculuk Son Tutanağı, Hastane Kayıtları, Kaza tespit tutunağı, Dosya kapsamındaki sair bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişmindir.
Davacı vekili------ tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinın davadan feragat yetkisinın bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK'nın 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK'nın 310/1 maddesi gereğince; Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK'nın 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. HMK'nın 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
6100 Sayılı HMK'nın 311.maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmü bulunmaktadır.
6100 Sayılı HMK'nın 312/1.maddesine göre ise "Feragat veya kabul beyaninda bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir." hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar ışığında somut olayda davacının davasından feragat etmesi üzerine davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 312/1,323. ve 326/1. maddeleri gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır. Ne var ki davalı vekilinin beyan dilekçesi, dosyaya mübrez sulh anlaşması başlıklı belge, dosya kapsamında ki bilgi ve belgeler, davanın niteliği, tarafların konumu ve olay bir bütün olarak değerlendirildiğinde yapılan feragatin tarafların sulh olması ve bunu bağlı olarak davalının, davacının maddi zararını karşılaması nedeniyle yapıldığı anlaşılmakla Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına ve davalı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-)Davanin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-)492 Sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin (III) kısmınin 2-a fıkrası gereğince alınması gereken 54.40 TL karar ve ilam harcıninın, Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince davanin ilk celseden sonra feragat ile sonuçlanmış olması nedeniyle 2/3'ü alınacağından, alınması gereken 36,27 TL karar ve ilam harcınin başlangıçta alınan (44,40 TL) peşin harçtan mahsubu ile bakiye 8,13 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi uyarınca -------------- uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen -----arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-)Davalı tarafın talebi bulunmadığından davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansınin yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK.'nın 341/2. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle kararın davanın miktarı yönünden (1.000,00<5.390,00) İstinaf kanun yoluna başvuru sınırının altında kaldığı anlaşılmakla, KESİN olmak üzere karar verildi.
