Esas No: 2021/7693
Karar No: 2022/8103
Karar Tarihi: 17.10.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7693 Esas 2022/8103 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir kadastro tespitine itiraz davasında Hazine'nin dava açtığı, ancak mahkemenin davalı lehine tespit gibi tescil kararı verdiği ve Hazine'nin İstinaf Mahkemesine başvurduğu belirtilmektedir. İstinaf başvurusunun reddedildiği ve davacı Hazine vekilinin temyiz ettiği belirtilmektedir. Mahkeme kararında, tarafların iddia ve savunmaları, belgeler, yapılan yargılama ve hukuki ilişkinin niteliği göz önüne alındığında, temyiz itirazlarının yerinde görülmediği sonucuna varılmış ve temyiz itirazlarının reddine, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri olarak, davanın Geçici 8. Madde Kapsamında Yapılan Kadastro Tespitine İtiraz davası olduğu ve Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı lehine parsellerin tespit edildiği belirtilmektedir. Ayrıca, kararın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca onaylandığı ve harçtan muaf olduğundan Hazine'den harç alınmadığı belirtilmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Geçici 8. Madde Kapsamında Yapılan Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, ... İli ....,İlçesi ....,Köyü çalışma alanında bulunan 2881 parsel sayılı 9.883,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın imar-ihya edilmediği gibi davalı taraf yararına iktisap koşullarının da gerçekleşmediğini ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 2881 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
