MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ile katılan gerçek kişi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... köyü 109 ada 1 parsel sayılı 15011,61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kargir iki katlı ev ve kargir samanlık ve bahçesi niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hükümlerine göre davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetiminin orman savına dayalı açtığı davaya ... ve arkadaşları, taşınmazın davalının da kök murisi olan ...’dan geldiği savı ile katılmışlardır. Mahkemece, yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulü kısmen reddine, ... köyü 109 ada 1 nolu parsel sayılı taşınmazın tespitin iptali ile hükme esas alınan kadastro bilirkişisi ..."nın 31/03/2011 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 7861,13 m2"lik kısmın bu parselden tefriki ile ayrı bir parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bakiye kalan 7150,47 m2"lik kısmın ise aynı parsel numarası ile ... Balcı terekesi 32 pay kabul edilerek 6/32 payın müdahil davacı ..., 6/32"sinin de ..., 6/32"sinin de ... adına geriye kalan 14/32 payın ise davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile katılan gerçek kişi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede, 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa’nın 4. maddesi kapsamında 15/08/2008 günü kesinleşen orman kadastrosu çalışması yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırlaması dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan, kısmen de orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 14/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.