Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/451 Esas 2019/7749 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/451
Karar No: 2019/7749
Karar Tarihi: 09.04.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/451 Esas 2019/7749 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişiye kasten yaralama suçundan adli para cezası vermiş ancak verilen cezanın paraya çevrilmesi esnasında kanunun öngördüğü asgari hadden uzaklaşılarak hüküm kurulmuş. Ayrıca, hüküm kısmında taksitlendirilmesine karar verildiği halde önce taksitlendirmeye yer olmadığına karar verildiği ve bu durumda hükümde çelişkiye neden olunduğu belirtilmiştir. Kararın 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise TCK 52/2. maddesi, TCK 86/2-3-a, 62 ve 52/2-4. maddeleri belirtilmiştir.

(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2019/451 E. , 2019/7749 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında tensip zaptı ile sosyal ekonomik durum araştırılmasına karar verilmesine rağmen dosya içerisinde bu hususta düzenlenmiş bilgi ve belge bulunmadığı, sanığın kolluk tarafından alınan ifadesinde doğalgaz tesisat teknisyeni olduğunu ancak ücretini bildirmediği ve yine 09.11.2015 tarihli celsede işsiz olduğunu beyan etmesi karşısında, adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanık hakkında, hüküm kurulurken seçimlik ceza olarak adli para cezası tercih edilerek takdiri indirim nedenlerinin de uygulandığı gözetildiğinde, TCK"nin 52/2. maddesi geriği hükmolunan cezanın paraya çevrilmesi esnasında kanunda öngörülen asgari hadden uzaklaşılma nedeninin karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanık hakkında üzerine atılı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK"nin 86/2-3-a, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca verilen 4.500,00TL adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin olarak, hüküm kısmında önce "taksitlendirmeye yer olmadığına" karar verilmesine rağmen hükmün devamında "taksitlendirilmesine"" karar verilmek sureti ile hükümde çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.