Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/13568 Esas 2012/1933 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ile dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... köyü 175 ada 63 parsel sayılı 15044,12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hükümlerine göre tarla niteliği ile davacılar ve davalı ... ile dahili davalı ... mirasçıları adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı hükümlerine göre kendilerine ait olduğu savı ile dava açmışlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, ... köyü 175 ada 63 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, dava konusu taşınmazın 02.06.2011 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 4104,76 m2 yüzölçümündeki alanın orman niteliği ile Hazine Adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu taşınmazın 02.06.2011 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 10939,36 m2 yüzölçümündeki alanın davacılar adına tarla vasfıyla eşit hisse ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından 02.06.2011 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 10939,36 m2 yüzölçümündeki alan yönünden, davalı ... tarafından ise çekişmeli parselin tamamı yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Orman Yasası’na göre orman kadastrosu ve 2/B uygulaması çalışmaları 16/11/2006 tarihinde ilana çıkarılarak 17/05/2007 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalıların senetle satın aldıkları taşınmazın davalı ...’in babasından kalmadığı, taşınmazın yarım hissesini tespit tutanağındaki tespit malikleri ..., ... ve ...’dan, diğer yarısını ise kardeşleri ...’dan aldıkları anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.