Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/15276 Esas 2012/1932 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24.01.2011 gün ve 2010/14162 - 2011/529 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde ..., ..., ... ve ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu, onama kararında bahsedilen basit krokinin, davalıların temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri komşu parsele ait kroki olmayıp bilakis tespitin dayanağı olan, Besni Asliye Hukuk Mahkemesinin 1962/74 - 1963/297 sayılı tescil kararının ekinde yer alan ve sınırları kuzeyi... yeri, doğusu... yeri, güneyi ...tarla ve fındıklığı, batısı ... yeri olan ve 16000 m2 yüzölçümlü, dikdörtgen şeklindeki kroki olduğundan ve karar usul ve yasaya da uygun bulunduğundan davalıların esasa ilişkin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
Ancak; 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi uyarınca “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre; “bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dahil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden daire onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan esasa ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 203.00.-TL. para cezasının düzeltme isteyenlerden alınmasına, Dairenin 24.01.2011 gün ve 2010/14162- 2011/529 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkemenin 24.01.2011 tarihli kararının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik 7-8-9-10-11 ve 12. bentlerinin hükümden çıkartılarak; bunun yerine, “6099 sayılı Yasa ile getirilen 3402 sayılı Yasanın 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 14.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.