Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/13744 Esas 2022/1305 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih 2017/463 esas 2018/20 karar sayılı ve 23/01/2018 tarih 2015/962 esas 2018/16 karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, hükümde 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi yerine 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinin uygulanması ve ayrıca taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde; TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında, ... ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması; sanık hakkında aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının, taksirli suçtan temel ceza belirlenirken hükümde, sanığın taksire dayalı kusuru ibaresi yerine TCK'nın 61/1. maddesindeki sanığın amaç ve saiki, kast ve kusurlarının yoğunluğu ibaresine yer verildiğine ilişkin sanık lehine temyiz talebinde bulunduğu nazara alınarak; sanığın, hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
02/09/2012 tarih saat 20:30 sıralarında sürücü ... n sevk ve idaresindeki plakasız motosiklet ile Kapıköy istikametinden ... istikametine doğru gece vakti, meskun mahal dışında 9,70 metre genişiliğinde, çift yönlü yolda seyri sırasında olay mahalli tren garı istasyon karşısına geldiğinde, seyrettiği yol üzerinde yolu dik kesen ve önlemsiz halde bulunan ortalama 3 metre derinliğinde, 23,60 metre eninde ve 5,60 metre, boyunda menfez çukuruna motosikleti ile düşmesi sonucu ağır yaralı olarak kaldırıldığı hastanede aynı gün hayatını kaybettiği olayda; mühendis ve şef olarak görev yapan sanık ...'ın yapılan çalışmalarda her türlü güvenlik tedbirlerinin alınmasında ve trafik işaretlemelerinin yapılmasında sorumluluğunun bulunduğu, bu kapsamda 13/11/2013 tarihli Adli Tıp Kurumu ... Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen raporda asli kusurlu olduğunun bildirildiği anlaşılmakla ;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "sanığın güttüğü amaç ve saik" gerekçeleri ile (f) bendinde yer alan ''failin kasta dayalı kusurunun ağırlığı'' gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, sonuç ceza olan adli para cezasının günlük miktarının takdir edilmesinin dayanak maddesi olan 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcasının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün (1) numaralı bendinde yer alan ''sanığın güttüğü amaç ve saiki, kast ve kusurlarının yoğunluğu" ibaresinin hükümden çıkartılması ve hükmün (5) numaralı bendi hükümden çıkartılarak yerine “sanığın kişilik ve sosyal özellikleri nazara alınarak, sanığa verilen hapis cezasının TCK'nın 50/4. maddesi delaletiyle 50/1-a. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 52/3. maddesi gereğince 605 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine, TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 30 TL olarak hesabıyla 18.150,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.