Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9361 Esas 2019/2006 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9361
Karar No: 2019/2006
Karar Tarihi: 12.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9361 Esas 2019/2006 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak mahkeme kararı, müştekilerin dinlenmemesi, eksik kovuşturma, ceza belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmaması ve indirim yapılması gereken durumda yapıl-maması gibi hatalar içermektedir. Bu nedenle sanık tarafından yapılan temyiz başvurusu yerinde görülmüştür ve karar bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 53, 61, 167/2, 168/4 maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 233, 234 maddeleri bu kararda yer almaktadır.

13. Ceza Dairesi 2018/9361 E. , 2019/2006 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçtan zarar gören konumunda olan sanığın amcası ... ile ziynet eşyalarının sahibi olan yengesi ..."ın müşteki sıfatıyla duruşmaya çağrılarak beyanlarının alınması gerekirken, anılan müştekiler çağrılmadan ve dinlenmeden karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 233. ve 234. maddelerine aykırı hareket edilmesi,
2-... ile Aynur Çakmak"a, 5237 sayılı TCK"nın 167/2. maddesi gereğince şikayetçi olup olmadıkları, uzlaşmayı kabul edip etmedikleri ve TCK"nın 168/4. maddesi gereğince kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakatlarının bulunup bulunmadığı sorulmadan eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Kabule göre de;
a-Hırsızlık suçuna konu ziynet eşyaları ile paranın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde alt sınırdan hüküm kurulması,
b-Dosya kapsamına göre, sanığın amcası olan ..."ın evinde yaklaşık 10 yıldır ikamet ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığa verilen cezada TCK"nın 167/2. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 12.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.