Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/10898 Esas 2022/1293 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama



Taksirle yaralama suçundan, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından ve sanık ... hakkında kurulan beraatine ilişkin hüküm katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin "20/07/2014" yerine "20/04/2014" olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.
Olay günü sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki yolcu otobüsü ile meskun mahal dışında, azami hız limitinin 90 km/saat olduğu, orta refüjle bölünmüş, tek yönlü, asfalt kaplama, devlet karayolunda ...-Biga istikametinde gündüz vakti seyri sırasında olay mahalline geldiğinde Gönen istikametine gitmek üzere dört yönlü kavşaktan sola dönerek kavşağa giriş yaptığı esnada karşı istikametten gelen trafiğe ait yolun kapalı olduğunu düşündüğünden yola kontrolsüzce çıkması üzerine Biga-... istikametinde seyir halinde olan diğer sanık ...'ın idaresindeki çekici ve buna bağlı yarı römork(TIR)'un ön kısımları ile otobüsün sağ yan kısımlarının çarpışması sonucu sanıklardan ...'ın asli, ...'ın tali kusuru ile otobüs içerisinde yolcu olarak bulunan katılan ..., temyiz dışı katılanlar ..., ..., ..., ..., ...'un ve müşteki Hamdi Eken'in hayati tehlikeye neden olmaz, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte, yolculardan temyiz dışı katılan ... ise hayati tehlikeye neden olmaz, basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve kemik kırığına sebebiyet verecek nitelikte yaralanmalarına neden oldukları olayda;
A- Sanık ...'ın, üzerine atılı taksirle yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeme gerekçesinin yerinde olmadığına ve sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında, mahkemece 1 yıl 8 ay denetim süresi tayin edilmesi ile denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden veya uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine karar verilmesi sırasında dayanak madde olan 5237 sayılı TCK'nın 51/3 ve 51/6 maddelerinin hükümde gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün (B) başlıklı 5. bendinde yer alan "sanık hakkında TCK 51. maddesi gereğince 1 YIL 8 AY DENETİM SÜRESİ BELİRLENMESİNE" ibaresi hükümden çıkarılarak yerine "5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi gereğince sanık hakkında 1 YIL 8 AY DENETİM SÜRESİ BELİRLENMESİNE" ibaresinin eklenmesi, ve yine aynı numaralı bentte yer alan "denetim süresi içerisinde sanığa uzman kişi görevlendirilmesine ve yükümlülük yüklenmesine takdiren yer olmadığına" ibaresinin önüne gelmek üzere "51/6. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Katılan ...'un sanık ... hakkında, üzerine atılı taksirle yaralama suçundan kurulan beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yukarıda anlatıldığı şekilde gerçekleşen olayda, sanık ...'ın, kullandığı çekici ve buna bağlı yarı römork(TIR)'da takılı bulunan takograf kontrolünde kaza mahallinde 80 km/saat hızla seyrettiği göz önüne alındığında, her ne kadar kazanın gerçekleştiği yoldaki hız limitleri dahilinde olsa da kazanın meydana geldiği kavşağa 1 km kala Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan yol çalışması nedeni ile, trafik işaretlemelerine ilişkin dosya kapsamında bulunan tutanaktan anlaşıldığı üzere, işaretlemelerle tek şeride düşürülerek trafiğin yavaşlatıldığı bu bölümde kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı ve kaza tespit tutanağında yer alan sanığın aracına ait çarpışma öncesi 21 metre fren izi dikkate alındığında sanık ... idaresindeki aracın yola çıktığını görerek fren yaptığının ancak duramadığının anlaşılması karşısında ve sanığın meydana gelen kazada tali kusurlu olduğunu bildiren keşif üzerine alınan 09/06/2015 tarihli bilirkişi raporu ile 25/11/2015 tarihli Adli Tıp Kurumu ... Trafik İhtisas Dairesinin raporu doğrultusunda, üzerine atılı taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilerek yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.