MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde ve davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu taşınmazın fiili dere alanı olan ve kanal yapılarak el atılan bölümünden ... İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 12.11.2012 tarihli cevabi yazısında da "imar plan notlarında A ile gösterilen güzergahın ... adına kanalizasyon geçişi için ayrılmıştır." notunun yer aldığı ve sorumlu idarenin ... Genel Müdürlüğü olduğu açıkça belirtilmiş olup, bu idare davaya dahil edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve davalı idarelerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine,.....Belediye Başkanlığından aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.