MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu 6, 2962, 4557, 4787 ve 4788 parseller yönünden davanın reddine, diğer parseller yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak; arazi niletliğindeki taşınmazlara ise net gelirleri esas alınarak değerlerinin tespit edilmesinde, dava konusu 6, 2962, 4557, 4787 ve 4788 parseller yönünden davanın reddine, diğer parseler yönünden ise kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu 87 parsel sayılı taşınmazın tamamı için 29.12.1977 tarihinde davalı ... Müdürlüğünce kamulaştırma kararı alındığı ve göl havzası dışında kalan bölümün de tel çitle çevrilerek aynı idarece ağaçlandırıldığı gözönüne alınarak, taşınmazın tamamından davalı ..." nin sorumlu olduğu dikkate alınmadan, göl havzası dışında kalan bölüm bedelinin ... Genel Müdürlüğünden tahsiline karar verilmesi, tescilin ise ... adına yapılması,
2) Davaya konu 30, 31, 41, 42, 48, 4558 parselerin tamamı ile 87 parselin 20780 m2"lik bölümünün ve 4566 parselin 28456 m2"lik bölümünün baraj göl alanında kaldığı dikkate alınarak, 3402 sayılı Yasanın 16/C maddesi uyarınca davacılar murisinin hissesi oranında tapudan terkinleri gerekirken, davacılar tam pay sahibiymiş gibi tapuların iptali ile ... adına tesciline karar verilmesi,
3) Davalı ... Müdürlüğünden bedellerinin tahsiline karar verilen taşınmazların, davacılar murisinin payı oranında davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde parsel numaraları
belirtilmeksizin, tapuların iptali ile ... adına tescillerine karar verilmesi,
4) 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K "nin 58. maddesi uyarınca, davalı ... genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından yargı harçlarından muaf olmadığı halde, yazılı gerekçe ile harç alınmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idarelerin peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.