MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’ın 2929 parsel sayılı taşınmazını mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya bağış suretiyle temlik ettiğini, temlik nedeniyle saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek saklı payı oranında tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın ölümünden bir yıl önceki bağışlamanın tenkise tabi olmayacağını, eşi olan mirasbırakana yıllarca en iyi şekilde baktığını, bu bakım karşılığında dava konusu taşınmazın adına devredildiğini, mirasbırakanın saklı payı ihlal kastı ile hareket etmediğini, başka taşınmazlarının da olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın saklı payı zedeleme kastı ile hareket ettiği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.