MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın bir arkadaşına yaşlı ve bakıma muhtaç olan yakınını... yatırması konusunda yardımcı olmasını istediği sırada, sanığın yanlarına gelerek, yaşlı ve mağdurlara yardım eden bir derneklerinin bulunduğunu, isterlerse kendilerine yardımcı olabileceğini söyleyerek, telefon numarası bıraktığı, sanığın katılanı telefonla arayarak, yakınlarının bakımını üstlenebileceklerini, bunun için ...bankasında bulunan hesaba 250 TL yatırması gerektiğini, parayı yatırdıklarında ambulans göndererek hastayı alacaklarını söylediği, katılanında ... Bankası Kurtuluş Şubesinden 250 TL parayı sanığın hesabına havale ettiği, ancak sanığın parayı aldıktan sonra ortadan kaybolduğu, bu şekildeki eylemi ile dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; Sanığın suçunu inkar ettiği, bankadaki hesabın kendisine ait olmadığını, kimliğinin kullanıldığını, suçu işleyenin kendisi olmadığını savunduğu, katılanın ... Bankası... Şubesinden yatırdığı 250.00 TL" nin bankanın... şubesindeki ATM"sinden çekildiği, kriminal rapora göre para yatırılan hesabın sanık adına olduğunun tespit edildiği, katılan ve tanığın sanığı kesin olarak teşhis ettikleri, böylece sanığın katılanların yakınlarını ambulansla alınmasını sağlamak için para yatırıp dekontu hazırlamalarını, ambulansın kısa süre içinde hastayı almak için geldiğinde bu dekontun hasta ile birlikte teslim edilmesi gerektiğini söyleyerek 250,00 TL parayı hileli davranışlarla ve aldatarak alıp kendisine menfaat sağladığı anlaşıldığından, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyete yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Sanığın katılandan aldığı iddia edilen 250.TL’nin 13.05.2011 tarihinde ödediği ve makbuzu dosyaya ibraz ettiği, bu durumda sanık hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması,
2-Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.