10. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/8891 Karar No: 2015/10760 Karar Tarihi: 02.06.2015
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/8891 Esas 2015/10760 Karar Sayılı İlamı
10. Hukuk Dairesi 2015/8891 E. , 2015/10760 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : . İş Mahkemesi Dava, davacının oğlu.. adına 30.11.1996 tarihinden itibaren yapılan tevkifatların, davacının müteveffa eşi ..."na ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Davacı vekili, davaya konu ve özel bir firma tarafından düzenlenen, prim tevkifatlarını içerir 30.11.1996, 31.10.1997, 31.5.1997 ve 30.6.1997 tarihli faturaların içerdiği ürünlerin müteveffa eşi tarafından kendi nam ve hesabına üretildiği, ancak ilgili komisyonculara oğlu tarafından götürüldüğünde oğlunun adına düzenlediği iddasıyla işbu davayı açmış, yargılama sonunda, zaten eş adına düzenlenmiş ve Kuruma intikal de etmiş diğer bir fatura da dahil olmak üzere yukarıda belirtilen dört adet faturanın davacı murisi eşe ait olduğu sonucuna varılmış ise de; Davanın aslında bir aidiyet davası olarak ele alınamayacağı, zira faturaların davacının eşi adına düzenlenmesine rağmen başka sebeplerle ona aidiyeti hususunda bir tereddüt oluşmuş bulunmadığı, tevkifat kaydını içerir faturaların usulüne uygun düzenlenmiş olması halinde davanın reddi gerekli olup, bu yönde bir sahtecilik iddiası söz konusu olursa, olayla ilgili bir ceza yargılaması olup olmadığı, yine bu iddia ile ilgili faturayı/ faturaları düzenleyen şirketin, Kurum, vergi ve ticaret sicil kayıtlarına yansıyan bir husus olup olmadığı irdelenmeli sonuca göre karar verilmesi gerekeceği gözetilmelidir. Yukarıda yapılan açıklamalara göre, yöntemince irdelenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.06.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.