Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/8737
Karar No: 2022/1280
Karar Tarihi: 22.02.2022

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/8737 Esas 2022/1280 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık bir vinç operatörü olarak görev yaparken, vincin ucundaki kancayı takarken kancanın elinin üstüne düşmesi sonucu katılanın vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını 2. dereceden etkileyecek şekilde yaralandığı taksirle yaralama suçu işlenmiş ve sanık 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/1, 89/2-b, 62 ve 52. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmıştır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanık, zararın giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı verilmiştir. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili içtihadına göre, \"hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi uygulanabilmesi için suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi\" gerekmektedir. Bu nedenle, somut bir zararının varlığı tespit edilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına hükmedilmesi yanlış olmuştur. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi
12. Ceza Dairesi         2021/8737 E.  ,  2022/1280 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

    Taksirle yaralama suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/1, 89/2-b, 62 ve 52. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, zararın giderilmemesi nedeniyle şartları oluşmadığından bahisle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2021 tarihli ve 2019/1086 esas, 2021/242 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
    Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2021 tarihli kararı ile katılanın zararı giderilmediğinden bahisle sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunuun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de,
    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarihli ve 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 6. fıkrasının (c) bendinde belirtilen zararın, maddî zarar olduğu, manevî zararı kapsamadığı, ancak söz konusu maddî zararın da hâkimin basit bir araştırma ile saptayabileceği zarardan ibaret bulunduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanık hakkında uygulanabilmesi için, diğer koşulların varlığının yanında, “Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi” gerektiği nazara alınarak yapılan değerlendirmede;
    Somut olayda, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın, 21/10/2020 tarihli celsede hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasını talep etmesi, aynı celsede diğer sanık ...'ın müştekinin hastane masraflarını karşıladıklarını, istirahatli olduğu dönemde SGK iş göremezlik ödemesi dışında ayıca maaş ödemesi de yaptıklarını iddia edip, bir sonraki celsede maaş ödemesine ilişkin iki dekont sunması, müştekinin ise hastane masraflarını karşıladıklarını, ancak kendisine maaş ödemesi yapılmadığını beyan etmesi karşısında; mahkemesince yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre katılanın somut bir zararının bulunup bulunmadığı tespit edilerek, zarar var ise zararın giderilmesi amacıyla sanığa makul bir süre verilmesini müteakip, oluşacak sonuca göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 10/08/2021 gün ve 94660652 - 105-41 - 12102-2021 - Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29/09/2021 gün ve 2021/101852 sayılı ihbarnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın yarı zamanlı olarak iş güvenlik uzmanı konumunda çalıştığı GK Kondu Vinç Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde vinç operatörü olarak görev yapan katılanın, vincin ucundaki kancayı takarken, kancanın elinin üstüne düşmesi sonucu, vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını 2. dereceden etkileyecek şekilde yaralandığı olayda, katılanın hastane masraflarının diğer sanık ... tarafından karşılandığı, ödendiği iddia edilen 2 aylık maaş ücretinin ise sanık yerine... gönderildiği, katılanın bu ücreti aldığını doğrulamadığı dolayısıyla sanığın katılanın zararını gidermeye yönelik herhangi bir çabasının olmadığı gözetildiğinde, katılanın zararı giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığı kararı verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden,
    Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen ihbarnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görülmediğinden, Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2021 tarihli ve 2019/1086 esas, 2021/242 karar sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi