MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... V.D.
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’un 257 ada 16 parseldeki 4 nolu bağımsız bölümü davalı eşi ... ve davalı kızı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, ancak asıl amacının bağış olduğunu, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı ..., mirasbırakanın 42 yıllık eşi olduğunu, evlendiğinde 12 ve 16 yaşlarında olan davacılara mirasbırakanın ölene dek destek olduğunu, davacı oğullarına iş kurduğunu ve dükkan satın aldığını, davacıların maddi durumlarının çok iyi olduğunu, kendisinin ise halen oturmakta olduğu dava konusu ev haricinde hiç bir mal varlığının bulunmadığını, mirasbırakanın ekonomik durumunun iyi olmadığı dönemde bankada bulunan kendi birikimi olan parasını murise verdiği bunun karşılığında da mirasbırakanın dava konusu taşınmazı kendisine ve davacı kızına sattığını, mal kaçırma amacının ve muvazaanın bulunmadığını, mirasbırakanın tüm mirasçılarına hak dengesini gözetir şekilde temliklerde bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “...Somut olayda, davalı ..., mirasbırakanın sağlığında davacılar için iş kurup, dükkanlar satın aldığını, mal kaçırma amacı olmadığını, davacıların miras payını fazlasıyla verdiğini iddia ederek denkleştirme savunmasında bulunmuş olmasına rağmen mahkemece bu yönde herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Hal böyle olunca, mirasbırakan tarafından mirasçılar arasında denkleştirme yapılıp yapılmadığının tespiti bakımından, mirasbırakan adına kayıtlı taşınmazlar ile tüm mirasçılara intikal eden taşınır-taşınmaz mallar ve hakların araştırılması, tapu kayıtları ve varsa öteki delil ve belgelerin mercilerinden getirtilmesi, gerektiği takdirde her bir mirasçıya nakledilen malların ve hakların nitelikleri ve değerleri hakkında uzman bilirkişiden rapor alınması, böylece yukarıda değinilen anlamda murisin bir paylaştırma kastının bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması gerekmekte olup, mahkemece bu yönde yeterli araştırma yapılmadan sonuca gidilmesi isabetsizdir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ... ve davalı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.268,71 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 17/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.