22. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/10335 Karar No: 2019/10620 Karar Tarihi: 14.05.2019
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/10335 Esas 2019/10620 Karar Sayılı İlamı
22. Hukuk Dairesi 2016/10335 E. , 2019/10620 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14/05/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına vekili Avukat ... geldi. Karşı taraf adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle; İş sözleşmesini fesih hakkı bozucu yenilik doğuran bir haktır. Fesih iradesinin öncelikle davacı işçi tarafından açıklandığı dikkate alındığında, zaten sona ermiş bir iş sözleşmesinin tekrar sonlandırılması mümkün olmadığından işveren feshinin esas alınarak sonuca gidilmesi mümkün değildir. Sadece davacı işçinin feshi değerlendirilerek kıdem tazminatına hak kazanılıp kazanılmadığı belirlenmelidir. Somut olayda, davalı işverence haklı bir şüpheden dolayı davacı aleyhine soruşturma başlatılması üzerine davacı işçi tarafından emeklilikte sigortalılık süresi ile prim ödeme gün sayısının doldurulmuş olması sebebi gösterilerek iş sözleşmesinin feshedildiği ve fesih hakkının kötüye kullanıldığı sabittir. Keza bu husus Mahkemenin de kabulündedir. Fesih hakkının kötüye kullanılması sebebiyle işçi tarafından iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiği sabit olup, davacı bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanmamıştır. Mahkemece karar gerekçesinde, işveren tarafından yapılmış haklı feshin söz konusu olduğunun ifade edilmesi yukarıda açıklanan sebeplerle hatalı ise de, kıdem tazminatı talebinin reddi sonucu itibariyle yerinde olup, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ilave değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.