Mahkemesi : . İş Mahkemesi
Dava, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki davalı Kurum işleminin iptali, borçlu olunmadığının tespiti ve aylığın yeniden bağlanması istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilâmına uyulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hakkında verilen boşanma kararı 05.12.2007 tarihinde kesinleşen davacıya, 18.10.2003 tarihinde yaşamını yitiren sigortalı babası ile 31.08.2000 tarihinde yaşamını yitiren annesi üzerinden 506 sayılı ... Kanunu hükümlerine göre hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylıklarının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle, davalı Kurumca 23.10.2008 tarihi itibarıyla kesilerek, 23.05.2009- 22.02.2013 ve 23.10.2008-22.02.2013 dönemlerinde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilâmında; “... dava konusu döneme ilişkin olarak tespit edilen adreslerinde, geniş kapsamlı emniyet araştırılması yaptırılmalı, dosyada bulunan araştırma sonuçları da değerlendirilmeli, Kurum işleminin dayanağı denetim raporunda adı geçen, davacı adresine komşu ... ve ... isimli kişiler araştırılarak celbedilmeli ve dinlenilmeli, medula,.. operatörleri ve banka kayıtlarında yer alan adresler istenilmeli, davalı Kuruma hizmet bildiriminde bulunulan boşanılan eş adresi Kurumdan da araştırılmalı, davacı adına tespit edilen su, elektrik ve gaz aboneliklerinin başlangıç tarihleri belirlenmeli, böylelikle “boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği, araştırılmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiği...” belirtilmiştir.
Bozma sonrasında, Mahkemece, ... ve ... isimli kişilerin araştırıldığı, davacının bir banka kaydında yer alan adresinin tespit edildiği, adreslerde emniyet araştırması yaptırıldığı, muhtar ve aza olmak üzere iki tanığın beyanına başvurulduğu, bozma ilamı gereğinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, ... ve ... adlı kişilerin davacı adresinde araştırıldığı, tespit edilen iki adreste emniyet araştırması yaptırıldığı ve araştırma tarihi itibariyle oturulan kişilerin tespit edildiği, davacı ve boşandığı eşinin birlikte yaşayıp yaşamadıklarının belirlenmesi bakımından araştırmanın dava konusu dönem belirtilmek suretiyle yapılması gereğinin gözetilmediği, ayrıca dosya kapsamında yer alan davacı ve boşandığı eşine ait diğer adreslerde emniyet araştırması yaptırılmadığı, yine, dava konusu dönem (23.05.2009- 22.02.2013 ve 23.10.2008-22.02.2013) belirtilmek suretiyle ... operatörleri, medula sağlık sistemi ile davacı ve boşandığı eşinin davacı Kurum nezdindeki adreslerinin araştırılmadığı, biri dışında banka kayıtlarında yer alan adres bilgilerine de ulaşılmadığı görülmüştür.
Mahkemece, bozma kararına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma kararına uyulmakla, bozma kararı lehine olan taraf yararına usûlî kazanılmış hak doğar ve mahkemece de bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerekir. (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İBK) O hâlde, mahkemece, bozma kararına uyulduğuna göre, bozma kapsamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, az yukarıda belirtilen hukuki ve fiili durumlar ışığında, bozma kararına uyulmasına karar verilmesine rağmen, bozma ilamı gereği yerine getirilmeyerek, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.