MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ..."na yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı, katılan vekilinin itiraz kanun yoluna başvurması üzerine, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2013 günlü, 2013/251 Değişik İş sayılı kararı ile “itirazının reddine” karar verildiği ve itiraz üzerine verilen kararların 5271 sayılı CMK’nın 271/4.maddesi gereğince kesin olduğu anlaşıldığından; bu aşamada Dairemizce yapılacak işlem bulunmadığından katılan ... vekilinin bu yöndeki vaki talepleri inceleme dışı bırakılarak yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkında verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelik olmayan sanık ve savunmanının hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından; sanık ve savunmanının vaki temyiz taleplerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ..."na yönelik yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından verilen Beraat kararlarına karşı; sanık ... hakkında katılan ..."na yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına karşı; katılan ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Katılan ..."nun aşamalardaki beyanlarında özetle; sanık ..."ın da kendisi gibi tesisatçılık yapıp önceden birlikte inşaatlarda çalıştıklarını, olay tarihinden üç gün kadar önce Ozan"ın arabası ile gidip mangal yakıp alkol aldıklarını, bundan bir gün sonra Ozan"ın kendisini arayıp aracının ruhsatının kaybolduğunu söyleyerek kendisinin alıp almadığını sorunca "almadığını" söylediğini, olay günü sanık ..."ın kendisini defalarca telefon ile arayarak ısrarla buluşmak istediğini söylediğini, arkadaşları ile birlikteyken en son 22:00 sularında aradığını teklifini yenilediğini bunun üzerine Ozan ile Natoyolu caddesi üzerinde buluştuklarını, Ozan"ın yanında sanıklar ... ile ... de olduğu halde hep birlikte araçla dolaşıp bira içmeye karar verdiklerini, sanık ..."ın, katılan ..."nun aracına geçtiğini, kendi aracını da ..."ye verdiğini, birlikte evinin önüne gittiklerini, otosunu evinin önüne park ettiklerini, kendisinin de sanıklar ..., Ahmet ve Ozan ile birlikte ..."ın aracına bindiklerini, yolda gezdikleri sırada Abidinpaşa semtinde sanık ..."yı da aldıklarını, birlikte Natoyolu Caddesi"ne doğru hareket ettiklerini, bu sırada, sanık ..."nın kendisine yumruk ile vurduğunu, sanık ..."i tanımadığından sanık ..."a "ne oluyor" diye sorduğunu, sanık ..."ın kendisine küfredip, "aracının ruhsatının" kendisinde olduğunu söyleyerek "vermesini" istediğini, ruhsattan haberinin olmadığını söyleyince bu şahısların kendisine söverek yumruk ve bira şişeleriyle darp ettiklerini, tekrar ruhsatın kendisinde olmadığını, araçtan inmek istediğini söyleyip kendisini bırakmaları için yalvardığını, ancak izin vermediklerini, Abidin adlı büfenin yanına geldikleri sırada sanıklar Ozan ve ..."nın birbirlerine küfür ederek kavga etmeye başladıklarını, daha sonra Mamak çöplüğünün yanında bulunan boş bir araziye oradan da İmrahor mevkiine doğru gittklerini, burada sanık ..."ın da arabaya bindiğini, kendisine yumruk ile vuran sanık ..."ye "Ulvi"nin yeğenisin, niye vuruyorsun" demesi üzerine, sanık ..."nün "Ulvi"yi niye karıştırıyorsun.." deyip küfrederek kendisini darp ettiğini, bilmediği bir tepede aracın durduğunu, şahısların burada kendisini araçtan indirip tekme tokat ve bira şişeleriyle darp etmeye devam ettiklerini, sanıkların sinkaflı sözlerle küfür ettiklerini ve tehdit ettiklerini, yüzüstü yerde yatarken göremediği birisinin cebinden cep telefonunu ve içerisinde resimleri, kredi kartları ve 30-40.-TL kadar parasının bulunduğu cüzdanını aldığını, bu sırada sanıkların kendisini dövmeyi bırakıp telefonu ile ilgilendikleri sırada bir fırsatını bulup kaçıp, bir gecekondunun bahçesine girip saklandığını, sanıkların 2-3 saat kendisini aradıklarını, korkusundan saklandığı yerden ancak gün ışıyınca çıkıp sığındığı yerdeki evin kapısını çalarak yardım istediğini, kapıyı açan şahsa konuyu anlatıp 155 i aramasını istediğini (mahkemedeki beyanınında kendisinin 155 i aradığını belirttiği), daha sonra bulunduğu yere gelen polis ekipleriyle birlikte Akdere Polis Merkezine geldiklerini, iddia ettiği,

06.05.2012 ve 07.10.2012 günlü doktor raporları ile; katılan ..."in yaralanmasının, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmayıp,

kemik kırıklarına neden olduğu, kemik kırığının yaşam fonksiyonlarını 4 (ağır) derecede etkileyecek şekilde olduğunun, tespit olunduğu,

Sanık ... Elmapınar"ın aşamalardaki savunmalarında özetle; katılan ..."i tanıdığını ve birlikte tesisat işi yaptıklarını, olay gününden üç gün önce Mehmet ile beraber mangal yakıp alkol aldıklarını, yanlarında bir arkadaşının ve Mehmet"in çırağının da olduğunu, bu sırada aracının içerisindeki ruhsatının oto içerisinden çalındığını, ruhsatının içerisinde 4.500.-TL"lik......adına düzenlenmiş, kendisi tarafından cirolanmış senet de olduğunu, olay günü katılan ... ile işten dolayı görüşmesi gerektiğinden kendisini bir çok defa aradığını, akşam 22.00 sularında mahalleden arkadaşı ..."nun yanına gittiğini, Ahmet"in yanında kayınbiraderi ..."nün de olduğunu, kısa bir süre yanlarında oturup, katılan ... ile telefon ile görüştüğünü, katılan ..."in "Yakup Abdal köyünde arkadaşları ile içki içtiğini" söylemesi üzerine sanıklar ..., ... ile birlikte katılan ..."in yanına gittiklerini, katılan ..."in yanında üç arkadaşının olduğunu, birlikte bira alıp araba ile dolaşmaya karar verdiklerini, katılan ..."in arabasını evinin önüne park edip sanıklar ..., ... ve katılan ... ile kendi aracına bindiklerini, araç ile gezerken sanık ..."nın sanık ..."yü araması üzerine Abidinpaşa"da buluşup onun da araca bindiğini, katılan ..."in sanık ..."nın kim olduğunu sorması üzerine "Bu benim otomun ruhsatını çalan şahıs" dediğinde, sanık ..."nın aniden katılan ..."e vurmaya başlayınca araya girdiğini, katılan ..."te olduğunu düşünerek içinde senedinin de olduğunu söyleyerek aracının ruhsatını katılan ..."ten istediğini, katılan ..."in bira şişesi ile koluna vurduğunu, kendisinin de eli ile ona vurduğunu, katılan ..."in telefonunu, cüzdanını almadığını, tehdit veya hakaret etmediğini, telefonu olay yerinde bulup kaybolmaması ve Mehmet"e vermek üzere alıp arabasına koyduğunu, daha sonra polislere teslim ettiğini, olay yerinde ..."ın bulunmadığını,
Sanık ... "ın 06.05.2012 ve 15.05.2012 günlü doktor raporlarına göre; BTM ile giderilebilecek şekilde yaralandığının tespit edildiği,

Sanık ..."ın aşamalardaki savunmalarında özetle; olay yerinde olmayıp olayla bir ilgisinin bulunmadığını, katılan ..."i daha önceden oturduğu mahalleden komşusu Ulvi"nin evine gelip gitmesi nedeniyle tanıdığını, aralarında husumet bulunmadığını,

Diğer sanıklar ..., ... ve ..."nın savunmalarında özetle; olay tarihinde sanık ..."la katılan ... aralarında "Ozan"ın aracındaki ruhsatın çalınması" nedeniyle kavga çıktığını, katılan ..."in
./..


bira şişesiyle sanık ..."a vurduğunu, onun da karşılık verdiğini, tarafları ayırmak için müdahale ettiklerini,sanık ..."ın olay yerinde bulunmadığını, ifade ederek, sanıkların üzerlerine atılı suçu kabul etmedikleri,

Tanık.......mahkemedeki beyanında; "Mağdur Sanık ... olay günü kafası gözü yaralı bir şekilde benim evime geldi ayağında ayakkabı bile yoktu. Benden yardım istedi ben de polis çağırdım Kim dövdü dedim birkaç kişi dövdüler dedi. Benim bildiklerim bunlardır ",

Savunma Tanığı H...... mahkemedeki beyanında; "Benim olayla ilgili görgüye dayalı bilgim yoktur.Eşim..... ile annemlerde haftasonu yemeğe davetliydik. Annemlere gittik akşam onlarda kaldı. Günlerden Cumartesiydi. Eve 22.30 sıralarında işten abim ... geldi Evde abimin kız arkadaşı ve annesi de vardı. O gece abim sokağa hiç çıkmadı ",

Savunma Tanığı .....mahkemedeki beyanında; "Benim olaylarla ilgili görgüye dayalı bilgim yoktur. Sanık ..."ı tanırım kızımın erkek arkadaşı olur. Olay günü sanık ..."nün annesinin evinde yemekteydik. Günlerden C.tesi idi. Gece 22.30-23.00 sıralarında oradaydık Yanımda kızım .....de vardı. Biz 12"ye kadar orada kaldık Şükrü işten çıkıp eve yemeye saat 22.30 sıralarında geldi. Sonrasını bilmiyorum ",

Savunma Tanığı ....mahkemedeki beyanında;"Benim olaylarla ilgili görgüye dayalı bilgim yoktur. Sanık ... benim erkek arkadaşım olur. Ben annemle beraber Şükrü"nün annesinin evine C.Tesi günü akşam saatlerinde saat 22.30 civarında yemeğe gittik. Gece geç saatlerde 24.00 sıralarında evden ayrıldık. Şükrü evden ayrılmadı. Biz annemle kendi evimize geldikten sonra ... ile mesajlaştığım için kendisinin bir yere gitmediğini biliyorum ", şeklinde beyanlarda bulundukları,

Mahkemece TİB"e yazılan müzekkereye verilen cevaptan; katılan ... ile sanık ..."ın olay tarihinde; saat 11.06 saat 11.28 "de ve ayrıca saat 20.24 ile saat 22.04 arasında 6 adet telefon görüşmesinin izlendiği,

06.05.2012 günlü tutanakta; "sanık ..."ın yakalanması sırasında katılan ..."in kaçarken düşürdüğü cep telefonunun kendisinde bulunduğunu beyan edip, arabasından alıp getirirek görevlilere teslim ettiğine" dair açıklamaya yer verildiği,

Dosya içeriği ve mevcut delillere göre;

Olaylar sonrası katılan ..."e emniyet güçlerinin ne şekilde ulaştığına dair bir bilginin dosya içinde bulunmadığının anlaşılması karşısında; katılanın beyanlarında belirttiği 155 polis imdat hattına herhangi bir ihbarın yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa hangi telefon numarasından ve kim tarafından gerçekleştirildiği resen araştırılıp, katılan ..."in olay sırasında alındığını ileri sürdüğü kredi kartları ile ilgili olay tarihinden sonra bir iptal ve/veya yenileme talebinde bulunulup bulunulmadığı, katılana ait suça konu cep telefonunun olay sonrası kullanılıp kullanılmadığı ve kullanıldı ise kim tarafından kullanıldığının bunun sanıklar ile bağdaşığı ayrıca telefon baz istasyon sinyal bilgileri de belirlendikten sonra; sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımından yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.