MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Doğan Köyü 107 ada 8, 9, 16, 126 ada 2, 4, 17, 19, 24, 127 ada 1 parsel sayılı 1391.84, 565.05, 406.02, 373.31, 4326.36, 2292.25, 478.33, 1785.34 ve 13750.66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 107 ada 8, 16, 126 ada 2, 4, 17, 24, 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar pay tapu kaydı ve taksim nedeniyle ..., 107 ada 9 ve 126 ada 19 parsel sayılı taşınmazlar ise pay tapu kaydı ve taksim nedeniyle ...adına tespit ve tescil edilmiştir. Çekişmeli taşınmazlar 12.8.2009 tarihinde satın alma nedeniyle ..."e intikal etmiştir. Davacılar ..., ..., ... ve ... pay tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacılar dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsamadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacılar tarafından 26.10.2009 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine dava açılmış, açılan dava hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.10.2009 tarih, 2009/249-349 sayılı kararı ile davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesinde olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ve görevsizlik kararı 23.12.2009 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davacılar, 21.12.2009 tarihinde dava dosyasının Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmişler ve dava Sulh Hukuk Mahkemesine nakledilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda 9.3.2012 tarih, 2010/11-2012/139 sayılı karar ile görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş ve verilen görevsizlik kararı 20.6.2012 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Hal böyle olunca, Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.10.2009 tarih, 2009/249-349 sayılı görevsizlik kararı ile Sulh Hukuk Mahkemesinin 9.3.2012 tarih, 2010/11-2012/139 sayılı görevsizlik kararı ortada iken, merci tayini yoluna gidilmeden, davanın esasına girilmek suretiyle Asliye Hukuk Mahkemesince yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında bir isabet bulunmamaktadır. Davacıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacılara iadesine, 01.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.