Davacı ... ile davalı Yılmaz Şentürk İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 20.09.2012 gün ve 2008/473-2012/389 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında davalının 15.06.2004 tarihli sözleşme ile ... Eski Adliye Binası Restorasyon işinin yapımını üstlendiğini, sözleşmede işin bitim tarihinin 31.12.2004 olarak taahhüt edilmesine rağmen, işin davalı tarafından süresinde bitirilmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, eksik kalan restorasyon inşaatının başka bir yüklenici tarafından 2005 yılı fiyatlarına göre KDV dahil 220.000,00 TL"ye tamamlattırıldığını, davalı ile imzalanan sözleşmede işin bedelinin KDV dahil 740.000,00 TL olarak belirlendiğini, davalıya KDV dahil 611.783,59 TL ödendiğini ve geriye kalan bedelin 128.126,41 TL olduğunu, bu bedelin güncelleştirilmesi sonucu KDV dahil 83.292,10 TL fark çıktığını, davalının taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle bu bedelin fazladan ödendiğini, ayrıca teminat mektubunun nakde çevrilmesi sırasında yüklenici tarafından ödenmeyen güncelleme farkının da 3.073,28 TL olacağını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 101.357,96 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı yargılamaya katılmamış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre davanın 31.12.2008 tarihinde açıldığı, davalı şirketin karar tarihinden önce münfesih olup, Ticaret Sicil Memurluğu"nun dosyada bulunan yazısına göre re"sen silinme kararının 28.01.2014 tarihli ... ... Gazetesi"nde ilan edilerek bu şekilde terkin edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, şirket sicilden terkin edildiğinden ve gerekçeli kararın bu davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinden söz edilemeyeceğinden; davacı tarafa şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verilip, ihyası halinde şirket tasfiye haline geri döneceğinden, Türk Ticaret Kanunu"nun 556 ve 450. maddeleri yollamasıyla Türk Ticaret Kanunu"nun 219/1. maddesi uyarınca tasfiye halindeki şirket tüzel kişiliğini davalarda tasfiye memurunun temsil etmesi gerektiğinden, gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin önceki tasfiye memuruna tebliği sağlanarak, temyiz süresinin beklenmesi ve temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilerek, temyize cevap süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.