MAHKEMESİ:İş Mahkemesi


TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, Kuruma eksik bildirilen prime esas kazanç tutarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Davacı, Kuruma eksik bildirilen prime esas kazanç tutarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulup, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç hatalı olmuştur.Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı adına 15/11/2004-01/03/2007 tarihleri arası çalışmaların tamamının davalı tarafından Kurum taban ücreti üzerinden bildirildiği, temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen alacak davasında net ücretin 1.200.00 TL olarak belirlendiği, dinlenen tanıkların davacının haftalık 300 TL maaşı aldığını belirttikleri, Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin 22/04/2014 tarihli kararının Dairemizin 15/06/2015 günlü ilamı ile, ".. somut olayda, her ne kadar mahkemece alacak davasında belirlenen ücret esas alınmış ise de, alacak davaları, kamu düzeniyle ilgili olan bu tür davalar yönünden kesin delil teşkil etmezler. Davacının, davalıya ait işyerinde garson olarak çalıştığı belirtilmektedir. Mahkemece yapılacak iş, Sosyal Güvenlik Kurumundan işyerine ilişkin dönem bordrolarını getirtmek, bordro tanıklarını resen tespit edip dinlemek, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile işyerinin kapsam ve kapasitesini belirlemek, işverenin yaptığı bildirimler ile çalışan işçilerin niteliklerini de karşılaştırarak, işverenin çalıştırdığı işçilerin kıdem ve pozisyonuna göre gerçek ücreti üzerinden bildirilip bildirilmediği üzerinde durmak, davacının asgari ücret ile çalışması olağan olmayan nitelikli bir işçi olup olmadığını, nitelikli bir işte çalıştırılıp çalıştırılmadığını belirlemek, asgari ücretle çalışmasının olağan olmadığı belirlendiği takdirde, işverenin aynı pozisyondaki işçilere ödediği ücretlerin gerçeğe uygun olup olmadığını değerlendirmek, bu bildirimlerin gerçeğe uygun olduğunun belirlenmesi halinde bu ücretleri esas almak, aksi takdirde benzer işi yapan işyerlerinden, gerektiğinde ilgili meslek odasından emsal ücret araştırması yaparak, tüm deliller birlikte değerlendirilip elde edilecek sonuca göre karar vermekten ibarettir." şeklindeki gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmaktadır.Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrası, emsal ücret araştırması yapıldığı, dinlenen bordro tanıklarınca davacının garson olarak asgari ücretle çalıştığının beyan edildiği, keza davacının dava dilekçesinde de garson olarak çalıştığını beyan ettiği görülmektedir.Davacı eldeki davada her ne kadar Kuruma eksik bildirilen prime esas kazanç tutarının tespitine karar verilmesini istemiş ise de, davacının hizmet döküm cetvelinin incelenmesinde, daha önce başka bir yerde çalışmasının mevcut olmadığı, bu haliyle şef garson olarak davalı işyerinde çalışmış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacının asgari ücretle garson olarak davalı işyerinde çalıştığı ve Kuruma yapılan bildirimlerinin de gerçek ücreti olan asgari ücret üzerinden yapıldığı tüm dosya kapsamı ile sabit olduğundan, mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Tur. Tek. Gıda İnş. Nak. Mad. İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti."ne iadesine, 02/12/2109 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.