Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/2400 Esas 2015/830 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2400
Karar No: 2015/830
Karar Tarihi: 21.04.2015

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/2400 Esas 2015/830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların işletmecisi ve mesul müdürü oldukları bir iş yerinde, mağdurun gözlük alım işlemi sırasında gerçeğe aykırı şekilde işlem yapılarak kuruma fatura edildiği ve böylece haksız menfaat temin edildiği iddiasıyla açılan davada, sanıklar beraat etmiştir. Dolandırıcılık suçunun oluşması için hileli davranışların hataya düşürüp mağdurun zararına, sanığın yararına olması gereği belirtilmiştir. TCK'nin 158/1-e bendinde kamu kurum ve kuruluşlarının zararına işlenen dolandırıcılık suçu, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların kamusal nitelik taşıdığı ise kurumun bağlı olduğu mevzuata göre belirlenir. Kararda TCK'nin 158/1-e bendine de yer verilmiştir.

23. Ceza Dairesi 2015/2400 E. , 2015/830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
TCK"nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir.
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; Sanık ..."ün işleticisi, sanık ..."ün mesul müdür olduğu... Optik isimli iş yerinden mağdur ..."nın hastanede muayene olarak ve gözlük reçetesi düzenlettirerek gözlük aldığına ilişkin gerçeğe aykırı olarak işlem yapıldığı ve gözlük bedelinin katılan kuruma fatura edilerek haksız menfaat temin edildiği iddia edilen olayda; sanıkların savunmalarında suçlamayı kabul etmediklerini, sanık..."nin; mağdur adına gerçeğe aykırı olarak hastaneye giriş yaptırıp reçete düzenlettirmelerinin mümkün olmadığını ifade ettiği, dosyadaki diğer deliller de dikkate alındığında sanıkların savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yetecek delil bulunmadığı, buna göre mahkemenin sanıkların atılı suçu işlediklerine dair kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine yönelik kabulü ile verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.